El Ministerio Público venezolano solicitó a la Interpol apresar al ex presidente Carlos Andrés Pérez, afirmando que podría ser responsable por la asonada popular de febrero de 1989, conocida como el "Caracazo", dijo la fiscal general Luisa Ortega la noche del martes.
El estallido se registró poco después de que Pérez asumiera el cargo y respondió a un paquete de medidas económicas que incluía el alza del transporte público y la gasolina. Las protestas, fuertemente reprimidas por la policía y el ejército, dejaron 276 muertos, según cifras oficiales.
"Hay una orden de captura contra un ex presidente de la República, Carlos Andrés Pérez, que por las investigaciones que se han hecho, su responsabilidad pudiera estar comprometida en estos hechos", explicó Ortega en una entrevista con la televisora estatal VTV.
La orden, explicó Ortega, "se incluye en el código rojo de Interpol, pero eso no es garantía que va a ser capturado. Eso depende del gobierno del país donde se encuentre en ese momento"Venezuela anunció en 2007 que pediría a Estados Unidos, país donde actualmente reside Pérez, su extradición para juzgarlo como "cooperador inmediato por el delito de homicidio".
Sin embargo, Ortega explicó que esto "no se puede hacer porque ni siquiera está imputado, puesto que para el momento en que se emitió la orden de captura, ya (Pérez) estaba fuera del país".
Aunque el Estado venezolano admitió su responsabilidad ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) en las muertes ocurridas durante el "Caracazo", nadie ha sido condenado por esos hechos, según la organización de defensa de los derechos humanos Cofavic, que se ha ocupado de estos casos.
La fiscal, que asegura haber "descongelado" el caso, indicó que se han imputado a tres personas por estos hechos, incluido el ministro de Defensa del gobierno de entonces, y hace una semana comenzó un proceso de exhumación en busca de identificar los restos de víctimas de esos disturbios.
miércoles, 30 de septiembre de 2009
martes, 22 de septiembre de 2009
El pueblo soberano es un simbolo politico absoluto de la democracia
El nivel que tiene cada concepto depende de su profundidad conceptual, que es dada por la variabilidad de las variables que la integran. A medida que la variabilidad disminuya, el concepto se hace más profundo y más verdadero.
En el caso el concepto “Pueblo Soberano” y según la escala jerárquica del concepto, actualmente se usan el concepto absoluto, y el concepto especifico, olvidando el concepto general.
Es decir; se presentan diferentes niveles entre ideología y la realidad sensible. Al considerar los niveles de conceptos extremos, es ilógico pensar que la realidad sensible triunfa sobre la absoluta. Lo que indica que es menester hacer una discusión profunda sobre el simbolismo político de la democracia.
El Pueblo Soberano le da carácter absoluto a la democracia, por lo tanto se puede inferir que la democracia es la única forma de gobierno posible, es el valor supremo al que debe someterse toda la vida social y política. Es indiscutible, aún para el que intenta formular alguna objeción por la sencilla razón de que algo se ha dejado de lado por algún intelectual o político de renombre. Frente a esto, surge el concepto de la realidad sensible de la democracia, no es suficiente como un gobierno del pueblo o detodos, garantice un gobierno recto y ser ejercido con justicia.
Un gobierno del pueblo o de todos puede ser recto o puede admitir desviaciones y hasta podrá ser ejercido injustamente. Un gobierno del pueblo o de todos no es un valor absoluto, sino que puede un régimen político contingente puede ser bien o mal ejercido. Por lo tanto, es menester un ejercicio de unidad, donde opositores y gobierno, recojan los frutos que cada uno merezca. Para entender y comprender el significado político del Pueblo Soberano. No hay forma política que se puede adosar a un absoluto político, con los conocimientos que actualmente se tiene. Aunque la política requiere un símbolo absoluto, es apena un corolario (proposición que no necesita ser comprobada) que el ser humana enfrenta con la realidad.
El objeto del símbolo político consiste en proyectar su punto de vista de una realidad incondicionada que revela la realidad sensible política como condicionada. La democracia no puede abandonar la exigencia de un absoluto político, si ocurre lo contrario se puede transformar la realidad sensible en incondicionada.
Esto nos lleva a inferir que el concepto de la Democracia, como todos los conceptos, a medida que se profundice mayor serán los conocimientos verdaderos e incrementa su nivel, hacia un concepto general, hasta que se corra el velo de lo absoluto y se pueda entrar en el mundo real o mundo de la metafísica y como un fin último, la verdad. El pueblo soberano es el símbolo político de la Democracia porque su trabajo consiste en evitar el ordenamiento empírico de la sociedad con un carácter incondicionado, que es la tarea simbólica de la libertad.
El orden social de la realidad sensible consigue una libertad plena por medio el gobierno del Pueblo Soberano. Cumple con la racionalidad política en general, desligándose del absolutismo y del absolutismo del símbolo, por la ausencia de conocimientos para comprenderlo. Aunamos esfuerzos para incrementar el nivel del concepto Poder Soberano y de Democracia, porque a medida que nos acerquemos al concepto general, en esa medida surgirá un espíritu unitario con la necesidad de nuevos conocimientos para entender y comprender el mundo metafísico, con sentido racional. A medida que las diferencias nos enfrente en lucha fraticidas en esa medida quedaríamos indefenso para enfrentar las nuevas realidades por el mal manejo de los recursos que el Supremo nos ha legado para administrarlo con espíritu de escasez, para que de esa manera alcance para todos los pobres del mundo.
En el caso el concepto “Pueblo Soberano” y según la escala jerárquica del concepto, actualmente se usan el concepto absoluto, y el concepto especifico, olvidando el concepto general.
Es decir; se presentan diferentes niveles entre ideología y la realidad sensible. Al considerar los niveles de conceptos extremos, es ilógico pensar que la realidad sensible triunfa sobre la absoluta. Lo que indica que es menester hacer una discusión profunda sobre el simbolismo político de la democracia.
El Pueblo Soberano le da carácter absoluto a la democracia, por lo tanto se puede inferir que la democracia es la única forma de gobierno posible, es el valor supremo al que debe someterse toda la vida social y política. Es indiscutible, aún para el que intenta formular alguna objeción por la sencilla razón de que algo se ha dejado de lado por algún intelectual o político de renombre. Frente a esto, surge el concepto de la realidad sensible de la democracia, no es suficiente como un gobierno del pueblo o detodos, garantice un gobierno recto y ser ejercido con justicia.
Un gobierno del pueblo o de todos puede ser recto o puede admitir desviaciones y hasta podrá ser ejercido injustamente. Un gobierno del pueblo o de todos no es un valor absoluto, sino que puede un régimen político contingente puede ser bien o mal ejercido. Por lo tanto, es menester un ejercicio de unidad, donde opositores y gobierno, recojan los frutos que cada uno merezca. Para entender y comprender el significado político del Pueblo Soberano. No hay forma política que se puede adosar a un absoluto político, con los conocimientos que actualmente se tiene. Aunque la política requiere un símbolo absoluto, es apena un corolario (proposición que no necesita ser comprobada) que el ser humana enfrenta con la realidad.
El objeto del símbolo político consiste en proyectar su punto de vista de una realidad incondicionada que revela la realidad sensible política como condicionada. La democracia no puede abandonar la exigencia de un absoluto político, si ocurre lo contrario se puede transformar la realidad sensible en incondicionada.
Esto nos lleva a inferir que el concepto de la Democracia, como todos los conceptos, a medida que se profundice mayor serán los conocimientos verdaderos e incrementa su nivel, hacia un concepto general, hasta que se corra el velo de lo absoluto y se pueda entrar en el mundo real o mundo de la metafísica y como un fin último, la verdad. El pueblo soberano es el símbolo político de la Democracia porque su trabajo consiste en evitar el ordenamiento empírico de la sociedad con un carácter incondicionado, que es la tarea simbólica de la libertad.
El orden social de la realidad sensible consigue una libertad plena por medio el gobierno del Pueblo Soberano. Cumple con la racionalidad política en general, desligándose del absolutismo y del absolutismo del símbolo, por la ausencia de conocimientos para comprenderlo. Aunamos esfuerzos para incrementar el nivel del concepto Poder Soberano y de Democracia, porque a medida que nos acerquemos al concepto general, en esa medida surgirá un espíritu unitario con la necesidad de nuevos conocimientos para entender y comprender el mundo metafísico, con sentido racional. A medida que las diferencias nos enfrente en lucha fraticidas en esa medida quedaríamos indefenso para enfrentar las nuevas realidades por el mal manejo de los recursos que el Supremo nos ha legado para administrarlo con espíritu de escasez, para que de esa manera alcance para todos los pobres del mundo.
martes, 8 de septiembre de 2009
Acuerdos militares entre Venezuela y Rusia responden a un bloqueo de EEUU
Los convenios de cooperación en el área técnico-militar que Venezuela ha suscrito con Rusia se orientan a la necesaria renovación de los sistemas de armas y defensa que posee cualquier país, además de que este hecho obedece a un pretendido bloqueo por parte del gobierno de Estados Unidos (EEUU), que se negó a seguir vendiendo equipos y repuestos para el mantenimiento de aviones y otros recursos militares venezolanos.
De esta manera, el embajador de Venezuela ante la Federación Rusa, Hugo García Hernández, resumió la posición del gobierno que representa frente a las matrices de opinión, generadas desde las corporaciones mediáticas, que se limitan a difundir las relaciones entre Moscú y Caracas como un binomio “pro-guerrerista”. “No es sólo el área militar la que se incluye en los instrumentos de cooperación, como especulan los medios de comunicación y la oposición política en Venezuela. Es cierto que Rusia se ha convertido en nuestro principal proveedor en materia militar, pero eso es así porque Estados Unidos nos bloqueó la posibilidad de seguirles comprando equipos y repuestos para los sistemas de armas que ellos mismos nos vendieron, como el sistema F16, por ejemplo, que hoy en día estamos sustituyendo con el sistema Sukhoi.
Además, hay que acotar que ahora las compras van más allá de la simple operación comercial, porque en los convenios con Rusia se incluye la transferencia de tecnología en todas las áreas”, dijo. Como lo apuntó el diplomático, la prensa privada ha omitido los alcances de la relación ruso-venezolana en otros sectores. Por ejemplo, no dio mayores detalles sobre la sexta reunión de la Comisión Intergubernamental de Alto Nivel (Cian), celebrada en agosto de este año, en la que se firmaron ocho mecanismos, adicionales a los que ya existían.
Dichos mecanismos comprenden los siguientes ámbitos: Uso de la energía atómica con fines pacíficos; Lucha contra el narcotráfico; Doble tributación; Servicios Aéreos; Supresión de visas para incrementar el flujo turístico; Ambiente; Industria pesquera y el Programa de trabajo de cooperación turística 2009-2010. El embajador venezolano en Moscú habló de este tema a propósito de la próxima visita que el presidente Hugo Chávez hará a Rusia, como parte de una gira que ha incluido países de África, el Medio Oriente, Europa y Asia. García Hernández defendió la relación bilateral calificándola como una amistad de importancia estratégica, especialmente desde el punto de vista geopolítico y energético.
“Desde el punto de vista geopolítico, Rusia conviene a Venezuela porque ambas naciones abogan por un sistema internacional pluripolar. Por otra parte, hay que considerar las potencialidades energéticas de los dos países. Rusia es el más grande productor y exportador de gas, mientras que Venezuela está el octavo lugar en esa lista y cuenta con las más grandes reservas mundiales de crudo, la unión de esas dos potencias puede hacer que nuestras debilidades y fortalezas se equilibren”, agregó.
La inversión efectuada por el Gobierno venezolano en el mantenimiento y modernización de su sistema militar, que incluye la compra de helicópteros, aviones Sukhoi y fusiles nuevos Kalashnikov, ha sido duramente criticado por las cadenas de medios más adinerados en el país y el mundo entero, las cuales argumentan que Chávez “insiste en asumir una posición ofensiva” contra otros países. Paralelamente, la prensa privada en Venezuela ha optado por mirar hacia otro lado y hacer silencio ante la anunciada ocupación de siete bases colombianas por fuerzas militares y contratistas privadas de “seguridad” estadounidenses.
De igual modo, los medios internacionales que cuestionan la repotenciación del sistema militar venezolano reseñan sin cuestionar hechos similares en otros países, tal como ha ocurrido en las últimas horas en relación con las negociaciones iniciadas por Brasil y Francia, orientadas a la millonaria compra de 36 aviones de combate Rafale, de fabricación francesa, por parte de la nación suramericana.
De esta manera, el embajador de Venezuela ante la Federación Rusa, Hugo García Hernández, resumió la posición del gobierno que representa frente a las matrices de opinión, generadas desde las corporaciones mediáticas, que se limitan a difundir las relaciones entre Moscú y Caracas como un binomio “pro-guerrerista”. “No es sólo el área militar la que se incluye en los instrumentos de cooperación, como especulan los medios de comunicación y la oposición política en Venezuela. Es cierto que Rusia se ha convertido en nuestro principal proveedor en materia militar, pero eso es así porque Estados Unidos nos bloqueó la posibilidad de seguirles comprando equipos y repuestos para los sistemas de armas que ellos mismos nos vendieron, como el sistema F16, por ejemplo, que hoy en día estamos sustituyendo con el sistema Sukhoi.
Además, hay que acotar que ahora las compras van más allá de la simple operación comercial, porque en los convenios con Rusia se incluye la transferencia de tecnología en todas las áreas”, dijo. Como lo apuntó el diplomático, la prensa privada ha omitido los alcances de la relación ruso-venezolana en otros sectores. Por ejemplo, no dio mayores detalles sobre la sexta reunión de la Comisión Intergubernamental de Alto Nivel (Cian), celebrada en agosto de este año, en la que se firmaron ocho mecanismos, adicionales a los que ya existían.
Dichos mecanismos comprenden los siguientes ámbitos: Uso de la energía atómica con fines pacíficos; Lucha contra el narcotráfico; Doble tributación; Servicios Aéreos; Supresión de visas para incrementar el flujo turístico; Ambiente; Industria pesquera y el Programa de trabajo de cooperación turística 2009-2010. El embajador venezolano en Moscú habló de este tema a propósito de la próxima visita que el presidente Hugo Chávez hará a Rusia, como parte de una gira que ha incluido países de África, el Medio Oriente, Europa y Asia. García Hernández defendió la relación bilateral calificándola como una amistad de importancia estratégica, especialmente desde el punto de vista geopolítico y energético.
“Desde el punto de vista geopolítico, Rusia conviene a Venezuela porque ambas naciones abogan por un sistema internacional pluripolar. Por otra parte, hay que considerar las potencialidades energéticas de los dos países. Rusia es el más grande productor y exportador de gas, mientras que Venezuela está el octavo lugar en esa lista y cuenta con las más grandes reservas mundiales de crudo, la unión de esas dos potencias puede hacer que nuestras debilidades y fortalezas se equilibren”, agregó.
La inversión efectuada por el Gobierno venezolano en el mantenimiento y modernización de su sistema militar, que incluye la compra de helicópteros, aviones Sukhoi y fusiles nuevos Kalashnikov, ha sido duramente criticado por las cadenas de medios más adinerados en el país y el mundo entero, las cuales argumentan que Chávez “insiste en asumir una posición ofensiva” contra otros países. Paralelamente, la prensa privada en Venezuela ha optado por mirar hacia otro lado y hacer silencio ante la anunciada ocupación de siete bases colombianas por fuerzas militares y contratistas privadas de “seguridad” estadounidenses.
De igual modo, los medios internacionales que cuestionan la repotenciación del sistema militar venezolano reseñan sin cuestionar hechos similares en otros países, tal como ha ocurrido en las últimas horas en relación con las negociaciones iniciadas por Brasil y Francia, orientadas a la millonaria compra de 36 aviones de combate Rafale, de fabricación francesa, por parte de la nación suramericana.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)